Под таким революционным слоганом пробивается через полчища административных и организационных ограничений свободная и приспособленная к социальной жизни новая модель общения и разработки - open source.
Об этом вы уже не раз могли слышать и читать на различных интернет изданиях посвященных этой теме. Интернет, журналы и телевидение это все современные источники информации вещающют только об одном - свобода!
Среди таких ресурсов есть всем известный печатный журнал, история которого уходит в лохматый 2000 год. Основное направление которого - популяризировать современное течение свободных программ и модели открытой разработки программного обеспечения.
Говоря о том, что Windows уступает по всем позициям новой, свободной операционной системе необходимо показать на своем примере, что работая под линуксом вы отказываетесь от неудобной среды и получаете одни только преимущества. Именно эти цели и преследует этот журнал.
Будь ты бизнесмен, разработчик или семьянин ты хочешь увидеть на деле как оно тебе поможет и узнать как этим можно воспользоваться. Так что на журнал ложиться большая ответственность, раз уж взялись продвигать открытые идеи то авторам такого издания требуется идейная подкованность и применения на практике тех методов, которые там рекламирутся. Так как нельзя, говорить о свершившейся революции в сознании людей и продвигать ее идеи, если таковой не свершилось в вашем сознании.
Но не все так гладко на его страницах.
Вот например, если вы критикуете, в своей передаче, еду макдонольдса и утверждаете, что она вредна, не уместно было бы перед своими телезрителями сидеть и закусывать коку-колу гамбурером.
Попал мне в руки первый номер журнала за 2009, январский. Попал он по той причине что издательство решила попробовать распростронять журнал по новой схеме - электронной подписке. Так отдавая своих кровных 100 рублей в месяц вы получаете подборку на 100 страницах, по рублю за каждую. Пару рублей вы отдадите за реклму, которая занимет целиком лист и не один, пару на оглавление, так сказать все в целом назавем - налог на журнал. Остальные же деньги уходят на то что нужно читателю - подготовку содержимого, именно об этом я и хочу серезно поговорить.
Начнем с формы публикации: pdf. Заглянув в свойства файла ваш лоб сразу покрывается испариной и вы начинаете нервно протирать монитор от росы, почему электронная версия журнала выпускаемая под идейной эгидой продвижения линукса до сих пор распространяет файлы pdf журнала подписанные Acrobat Distiller 6.0 (Windows)!?
Поразительно такой журнал, готовит вам прошлое, которое они на протяжении долгих лет отрицали. Удивительно что утверждая что линукс должен входить в цикл любого производста, Linux Format до сих пор сама не попыталась перейти на использование указанной операционной системы. В результате журнал показывает вам свое полное не уважение и непонимание вопроса публикуемого на протяжении 8 лет. Как они до сих пор публикуют PDF версию которая позорит их самих?
Теперь уточню: все вопросы, задаваемые издательству и появившиеся врезультате чтения этого январского издания я разделяю на два типа: идеологические и дискусионные. Идиологические это ряд вопросов, которые должен приследовать любой журнал посвященный открытым системам. Редактор должен следить не только за тем, чтобы в стати про линукс вдруг не попали хвалебные слова или рекомендации установить виндус, но так же и за тем чтобы соблюдались принципы основных свобод заявленные отцом линукса - Ричардом Столлманом. Вторая группа вопросв, менее существенная - это дискусенные - этот ряд вопросов относится к видение проблемы не касающихся открытых систем, а соотвествию стандартов или правил работы. Но эти стандарты издание вправе нарушать, так как имеет свои привычки в работе, да и пишут они не об этом. Так что вторая группа вопросов менее популярная в моем анализе и для ее расскрытие тут не завершено, для этого мне потребуется написать еще несколько статей.
Право журнала, каким идеям принадлежать, но ограничивать читателя и делать за него выбор, ни словом ни делом не перекликаться с первоисточниками очень плохой подход. Читатель должен увидеть полноценную картину, и сделать выбор самостоятельно на предложенных ему фактах. Дальше я объясню что имею ввиду.
Итак. Большинство авторов статей иностранцы, видимо это сотрудники одноименного иностранного журнала, так что все стати попадают к нам из за бугра, и требуют работу по адаптации к настоящим реалиям. Так во всяком случае я могу понять почему тексты содержят так много идеологических косяков и нелепых утверждений. Текст обрабатывается нашими авторами, и переводчики дополняет их ошибками. Во всяком случае я крайне надеюсь, что оригинальные издание никогда бы не обозвало OpenTTD проект windows приложением, что как истина красуется на первых страницах и обведено рамкой. Создается впечатление, что талантливые головы учились в институтах только с одной целью - переводить оригинальные тексты, причем не думая. В результате чего получаются такие не точности и публикуются статьи с ошибками описанными ниже.
Потом, наскоро переведенные стати попадают нашим верстальщикам, которые лепят pdf на виндусе Acrobat Distiller 6.0 (Windows), почему-то забывая добвить такую мелоч как заголовок для pdf файла. В нашем случае там красуется "untitled". Я уж не говорю о том, что любой уважающий себя pdf, и вообще электронный документ, содержит оглавление по которому так удобно перемещаться и находить нужную информацию. Гипер ссылки в содержимом, на внешние источники, из текста подсвеченного синем, верстальщики наверно удаляют вручную, из вредности, поэтому каждую из них приходится копироать и переносить в браузер самостоятельно. Естественно, отверстаный текст выделяется сразу блоками и вы не сможете ни скопировать этой ссылки, ни абзаца, который хотите отослать или вставить в качестве цитаты. Ну это мелочи, кому-то покажется вообще не существенные мои притензии. Согласен, вопросы чисто дискуссионные, тут есть над чем работать и не это должно пугать читателя, ведь главное не внешний вид, а содержимое!
Соедржимое журнала требует более внимательного подхода. Я не буду заниматься граматикой, тут все в порядке, чего например не скажешь про мой журнал (хехе). Но вот идейную составляющую давайте изучим подробней.
Как могут заметить внимательные читатели содержимое журнала насквозь пронизано одной операционной системой - Ubuntu. Этот факт сам по себе ничего плохо не представляет. Однако, как я уже говорил читателям необходимо дать обективную картину. Для этого показать что необходимо показать объяснить что откуда берется, а не просто вставлять сухие факты, что мол в убунту это так.
Мне повезло, именно на этот вопрос отвечают в январской версии журнала. Авторы раскрываю святые святых и дают нам немного истории. И не успев сказать о самом дистрибутиве ни слова, с первых строк, успевают обвинить дедушку дебиан, на котором строится Убунту, в нестабильности и наличии множетва последних версий пакетов. Подводя читателя не хитрыми домыслами мол были новые не стабильные, а в убунту появились старые и надежные. Так мол и зародилась стабильная и неподводящая пользователей операционная система убунту. На первый взгляд выглядит все хорошо, не почему-то учитывая и не освещая тот факт, что все было наоборот. Убунту изначально создавалась как клон дебиан, содержащий все последние пакеты. Именно потому, что дебиан сидел на старой версии фаефокс, оконных менеджеров, опенофиса и не торопился обновляться до последних, по мнению сообщества дебиана, глючных версий. А новое течение, которое хотело скорости и красивых плюшек и неудобных ограничений и стандартов, на этой идеи и была построена ОС Убунту.
Принципиально идея убунту - отменить все старое и по мнению Убунту ненужное. Взяв на вооружение такую анархическую идею убунту начала наступление на стандарты. Моментально подверглись критике слова Столмана, стандарты LSB, правила включения пакетов и так далее. Все это я постараюсь затронуть по содержимому январского выпуска журнала Линукс Формат. Например известно, что КДЕ вообще нигде не была десктопом по умолчанию, только в красивой и переводой убунту появилась - дескать нам молодым пользователям убунту все равно, что нету стабильной версии ведь мы сами по себе. Так сообщество выбросило все правила присуще всем дистрибутивам и начала свой путь.
Несколько отходит от того, что сказано в январской подборке, неправдали?
Когда сообщество создало свой стиль - хаоса и свободы, издательство линукс формат лихо подхватило начало. Поэтому в содержимом статей, где указывается версия и лицензия под которой распространяется исходный код вы найдете краткое GPL, и ничего более. Что я пристал к этим трем буквам свободы, спросите вы?
А ответ очень простой, GNU GPL означает всего лишь вид лицензии и направление, которое с ним ассоциируется. Сама лицензия имеет конкретный номер и отсутсвие которое, показывает не компетентность автора или переводчика делавшего перевод. Суть простой цифорки легко объясним. На сайте
http://www.fsf.org/ есть целый раздел посвященный идеологии направления свободного программного обеспечения. Раздел этот живет и развивается вместе с нашим современным миром и дополняется существующими реалиями. Например в поседней версии раздела делается четкое указанаие, что ваши свободы целиком и полностью зависят на наличие патентной свободы в разработках. Что недостаточно просто иметь право использовать код, но так же патент на технологию защищающий его. Данная свобода, учтена только в последней версии свободной лицензии GNU GPLv3, которая настоятельно рекомендуется к использованию в замен GNU GPLv2.
Приведу простой пример. Всем известный проект Майкрософт, включающий репозитории открытых проектов поддерживает тучное множество различных лицензий кода, включающий GPLv1, GPLv2, но в этом списке отсуствует лицензия GPLv3. То есть майкросфт не позволит вам разрабатывать проект в их системе по лицензии GPLv3, так как эта версия лицензии разрушает комерческую пирамиду майкрософт и дает вам свободу.
Следовательно отсутствие простой циферьки в версии лицензии, показывает неграмотность издательства в таких вопросах.
Уже лишним будет указать на такую мелоч как тип процессора по переменно то указанный то отсутсвующий в системных требованиях к играм, выглядит как-то потерянной характеристикой после слов, что исходный код проекта компилируется из исходных кодов и находится в открытом доступе. Ведь вы можете его скомпилировать под любой тип процессора.. или авторы статьи вдруг забыли об этом?
Статья "Создай свой дистрибутив" полна сюрпризов и неточностей, так что даже можно издавать свой журнал по материалам с ошибками, раскрывающий все эти неточности в более объективном виде. А еще можно и зарабатывать на этом денег если брать за подписку по рублю.
Но я дам вам это право бесплатно, вы можете распростронять этот текст стати как и остальных на этом сайте по лицензии креатив коммонс. Если быть более точным, по той лицензии по которая указана на этом сайте.
Сама статья безусловно ориентирована на специалистов, ведь создать дистрибутив это не задача по созданию образа диска. Который лучше изучать по соотвествующей документации. Ведь за простым убунту диском кроется сложный процесс: загрузки бутсектора, инициализации загрузчика, ядра, монитрование initrd, обработка скриптов инициализирующих демоны и запускающих иксы, тема довольно интересная и требуется более детальный анализ. А в широком понимании этой стати будет процесс образования сообщества людей способных на взаимопомщь и прежде всего подкованного стандартами линукс давшими ему жизнь. То есть ваша задача популизировать идеи образованные Ричардом Столманом, а не набивание бездумно (именно так и делают в убунту) пакетов на компакт диск.
Затрагивая вопрос свободы, журнал никогда не уточняет тот факт, что молодое сообщество убунту включает в репозиторий закрыте пакеты пропроритарных программ. Страшно не то, что они включены, а то, что это делается тихо, не афишируя и автоматизируя процесс. Тем самым вводя пользователя в заблуждение о том, что он на самом деле получает. Кроме того, пользователь недостаточно осведомлен о его свободах, что должно быть ему известно.
Не без участия я прочитал так же утверждение о том, что есть пакеты совместимые с дебиан, а есть не совместимые. Это упрощает видение ситуации до комичного, что в очередной раз вводит неподготовленного читателя в заблуждение. У каждого дистрибутива есть своя политика вклчения не включения пакета и признаки совместимости пакетов с дистрибутивом. Для точного понимания этих правил необходимо обратится к документации проекта и сообществу. В целом эти вопросы занют люди, которые называют себе мейнтенерами. Они сверяются с руководством по сборке пакетов или в системе вики, доступной всегда для чтения. Среди ограничений на помещения пакетов есть, например, лицензия, по которой распростроняется код. Некоторые дистрибутивы не включают пакеты с закрытыми исходными кодами. Другие дистрибутивы имеют специфические правила, так например федоа запрещает включение флагов государств в дата файлы пакетов, так как некоторые флаги могут оскарблять недружественные народы и является причиной ограничивающий использование дистрибутива. Конечно, молодое сообщество убунту до таких высот еще не доросло.
Само собой упоминая сборку пакетов, необходимо уточнить, что "не совместимые пакеты с дебиан" возможно исправить самостоятельно. Например исключив контрафактный контент, порнографию или дописать самому исходный код нехватающего функционала. В результате чего пакет станет совместимым с дистрибутивом. В этом собственно и заключается работа мейнтенеров. А никак не в том что описано в этом журнале.
Вообщем на лицо не профессиональный подход - галиматья!
Анекдот: Стук в дверь:
- Кто там?
- Галиматья!
- Что что?
- Га-ли-ма-тья!
- Чушь какая-то!
Собственно все несооствествие технологиям и идеологии opensource вполне предсказуемо, авторы почти всех статей использует дистрибутив Ununtu в качестве примера, к моему сожалению, данные вопросы, освещенные мной выше вообще не затрагиваются. Так что крсующееся на облошке слоган "Будущее стандарта Linuxа" очень сомнителен. Неслучайно что все меньше известных людей перестают пользоваться этим хламом на базе убунту, как например Линус Торвальдс.
Что касается создание дистрибутива и сообщество очень интересны вот эти стати, прочтите их в свободное время. Лучше их прочитать взамен этой неуместной стати из журнала Линукс Формат:
Кругозор автора позволил ему заметить на горизонте наличие других дистрибутивов. И похоже, по его мнению сложных и черезчур мудреных. Так выдвигая утверждение, что источник доходов компании RedHat дистрибутив RHEL это видимо проведение простой аналогии с формулировкой - Источник дохода Майкрософт - Виндус. Это вызывает ироническую улыбку. Сам дистрибутив доступен для скачивания абсолютно бесплатно под и распростроняется умельцами под брендом centos. Автор статьи наверно и этого незнает, и незнает что опенсорс компании зарабаывают не на дисках и лицензионных картинках, а на поддержке пользователей, разработке программ и поддерживанию инфрастуктуры предпряетий в рабочем состоянии. Впрочем хватит об грусном.
Я упомянул демонов? Веселая статья изгнание демонов, омрачается в очередной раз жуткой картинкой и очередными оплошностями автора.
Опять чувствуется рабочая рука ломающая всю силу сказать нет сообщества убунту. Я уже догадываюсь откуда пошло утверждение о том что нету единого стандарта на initab. Переносить эту мысль с серезный журнал по меньшей мере не корректно. Нету ни слова о том, что это правило было безпричинно уничтожено в убунту ни слова.
Собственно незнание таких правил и не учитывая различные режимы работы консольного режима и графического убунту решили слипить два дистрибутива для десктопа и для сервера. Более подробно изучая вопрос вы наверняка наткнетесь на ограничение использование дистрибутива убунту в серверных системах. Не случайно убунту поддерживает два дистрибутива десктоп и сервер. Это связано с тем, что службы убунту непонимают как это так можно запускаться одновременно и в графическом режиме и консольном...
Жалко что авторы следующей статьи "Так ли умен Smart", забывают упомнять о куда более интересном исследовании специалистов гугл, и зывабют сказать что: температурные условия никак не сказываются на продолжительности работы жестких дисков. Ну а то что смарт может ошибаться, думаю никого и не волнует.
Вот что мне понравилось в журнале это статья про создание свой игры Башни Ханоя! В моем случае, являясь подписчикам электронной версии журнала, исходный код программы и проьче содержимое компакт диска я не нашел. Издатели ограничились простой рассылкой, не добавляя контент на какой нибудь локальный закрытый треккер. Жаль, я бы посмотрел и поковырялся и точно чего нибудь нашел! Ну в этом случае журналу есть куда рости ведь цели уже поставлены. Что бы издательство в этом случае не чувствовала мое не внимание к их статье, добавлю грусную нотку :) Статьей выше давались наставления для ментейнеров дистрибутива, который так подробно был составлен и разжеван. И если бы с этот вопрос был затронут, основательно, то мы с вами бы увидели не только исходный код, но и примеры по включения приложения в дистрибутив убунту. С небольшими примерами правил и структуры apt пакетов. Думаю, автор, который бы затронул вопросы создания пакетов сразу же исправился и переложил файлы данных от находящихся рядом с исполняемыми, да и содержимое пакета чуточку бы изменилось. Так что это недосмотр: сначало мы учим создавать дистрибутивы, а потом сами не следуем тем правилам о которых пишем - нехорошо, товарищи издатели.
Вездесущий Апач, и автор статьи опять поленились заглянуть в LSB. Видимо, слепое поклонение культу Ubuntu заставляет автора ссылаться на этот бездушный дистрибутив, поэтому гадает и не могет определиться где-же ему хранить файлы конфигруации, а где статический html. Ну да это уже обсуждадось.
Конечно, любой пользователь линукс в душе хакер, так как до сих пор эта операцинная система считается не дружелюбной к пользователю. Устанавливая его и решив попробовать что-то новое и возможно то, что принесет вам успех вы начинаете лазять по системным функциям и читать манулаы. Только обясните зачем писать тонны инструкций по настройке bluetooth соединения через консоль и хитрые системные утилиты, когда на свет уже давно вышла удобная графическая среда blueman? Недосмотр. Раз хотите поломать пользователей, скажите, что мол, тут вот и тут проще.
В слудющей статье, про графическую библиотеку опять оплошность. Еще Страуструп писал: не пишите в своем коде using namespace std; У автора стати "Старый конь", на это свои взгляды. Хотелось бы послушать аргументацию. Да боюсь он пологался на авось, И собственно библиотека с глобальными статическими переменными, не внушает довреия. Чего стоит только использование ее в мультипоточной среде, которая либо будет падать, либо начнет входит в поточные синхронизаторы, чтобы гарантировать порядок вызовов. Вообщем, стиль разработки нездоровый. Утверждать же какой тип редакторов лучше я бы не стал так наспех. Так как автор забывает указать на одно не оспоримое, преимущество редактора хранящего значения в коде. Это отсутствие ресурс файлов, а проект после компиляции получает цельный исполняемый файл. Что в совю очередь увеличивает переносимость среды уменьшая зависимости от файловой системы.
И в разделе ответов нашлось пару оплошностей. Во-первых рекомендовать использовать dns сервер для получения имени это кощунственно. Любой специалист знает о наличии служб zeroconf, если конечно является специалистом. Именно ее я рекомендую для настройки сетей с тремя операционными системи включая OSX. Если вспомнить статью в начале выпуска, там автор не осторожно рекомендут отключить службы AVAHI, так как вы врядли ими будете пользоваться. Так что в этом ответе я вижу идеологическое нарушение и из за которого, потом начинают страдать пользователи. Идеологическая ошибка, которых журнал Линукс ФОрмат обязан не допускать. Опять же если вы хотите побыть хакерами - пожалуйста, но как экспервы вы обязаны предупредить что есть человечное решение! Я планирую написать статью про эту настройку в будущем.
Раздел в рамке победителя действительно серезная тема для обсуждения. А вот ответ не полный. Есть такая штука как файловая система для флешек, и опять незатронута в ответе:
Подведя итоги: журнал линвкс формат уделяет не достаточно внимания оригниальной идиологии, благодоря которой эта открытая система родилась. Этот журнал меняет историю и представляет читателям уже искаженные факты, и свои выдумки выдвая их за оригинальные течения. Поэтому читая журнал вы забываете, что направление и идея журнала зародилась в GNU Ричардом Столманом и движется вперед только благодоря этому человеку. А такие мелочи как LSB(linux standard base) вообще опускаются, так как у нас в руках революционно новый и простой подход к жизни - убунту. Но такой подход не нов в истории, атеизм рождался и умирал забирая с собой много людей и их свободы. Так и сейчас, роджая новый дистрибутив облегченный историей и не ориентирующийся на устоявшиеся правила перевернется и заставит разочероваться всех ее последователей.
